Marco Rubio desmiente planes de bombardeo en Venezuela y acusa al Miami Herald de difundir una “historia falsa”

Rubio niega ataques a Venezuela

Trump desmiente versiones mediáticas

Tensión crece en el Caribe

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, negó este viernes que el Gobierno estadounidense esté preparándose para bombardear instalaciones militares en Venezuela.

Esto horas después de que el presidente Donald Trump también rechazara las versiones publicadas por medios estadounidenses.

Rubio utilizó la red social X para responder directamente al Miami Herald, uno de los diarios que reportó la supuesta operación militar.

Marco Rubio desmiente ataques a Venezuela

Marco Rubio desmiente al Miami Herald: “Te engañaron para que escribieras una historia falsa”. el contexto clave para entender por qué el senador rechaza la versión sobre un supuesto ataque a Venezuela. Rápido, directo y con datos esenciales para distinguir entre información… pic.twitter.com/EaDQo9pph1

— lisett castro (@LisettCastro) November 1, 2025

“Tus ‘fuentes’, que afirmaban tener ‘conocimiento de la situación’, te engañaron para que escribieras una historia falsa”, escribió el funcionario, acusando al periódico de difundir información inexacta.

TE PUEDE INTERESAR: Trump desmiente rumores de ataque a Venezuela

El comentario surgió tras una nota publicada por el Miami Herald y el Wall Street Journal, que mencionaban planes de ataque contra objetivos militares venezolanos, citando fuentes anónimas con conocimiento del tema.

Confusión mediática y respuesta del presidente Trump

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, calificó de falsa la información del Miami Herald sobre supuestos planes de ataque militar contra Venezuela.

“Sus ‘fuentes’ que dicen tener ‘conocimiento de la situación’ los engañaron para escribir una historia falsa”,… pic.twitter.com/eV4Wguh2wS

— Darvinson Rojas Sánchez (@DarvinsonRojas) October 31, 2025

Mientras que el Wall Street Journal matizó que “el presidente no ha tomado una decisión final sobre ordenar bombardeos en tierra”, el Miami Herald aseguró que los ataques aéreos podrían realizarse “en cuestión de días o incluso horas”.

Consultado por periodistas cuando viajaba a bordo del Air Force One, el presidente Trump negó categóricamente estar considerando un ataque militar.

“No, no son verdad”, respondió brevemente ante los medios, sin ofrecer detalles adicionales sobre los reportes.

El intercambio de versiones generó una ola de especulaciones en Washington y Caracas, incrementando la tensión en medio de la presencia militar estadounidense en el Caribe.

Voceros del Pentágono evitaron pronunciarse, limitándose a recordar que Estados Unidos mantiene operaciones en la región “para combatir el narcotráfico y garantizar la seguridad marítima”.

Contexto de creciente tensión con Venezuela

De haberse concretado, los supuestos ataques habrían significado una escalada significativa en el conflicto diplomático con el Gobierno de Nicolás Maduro.

Las relaciones entre Washington y Caracas atraviesan uno de sus momentos más críticos desde el despliegue de buques estadounidenses en el Caribe, medida que fue interpretada por Venezuela como un acto de provocación.

Estados Unidos sostiene que las operaciones marítimas buscan interceptar embarcaciones vinculadas al tráfico de drogas con destino a su territorio.

De acuerdo con informes militares, el Ejército estadounidense ha realizado al menos quince ataques letales contra supuestas “narcolanchas”, con un saldo de 61 personas muertas.

En los próximos días, se espera la llegada del portaaviones USS Gerald Ford, considerado el más moderno y poderoso de la flota estadounidense.

El buque se unirá al grupo de efectivos navales desplegados frente a las costas venezolanas, reforzando la presencia militar en una zona estratégica para la seguridad regional.

Lo que sigue

Con las declaraciones de Rubio y Trump, la Casa Blanca intenta frenar los rumores sobre una intervención inminente en Venezuela.

Sin embargo, la movilización de recursos militares y el aumento de la vigilancia en el Caribe mantienen en alerta a la comunidad internacional, mientras los medios continúan cuestionando la transparencia de las fuentes que originaron la controversia.