Buscar
Aprieta "Enter" para buscar o "ESC" para cerrar.

Corte federal de EE.UU. frena política arancelaria de Trump por abuso de poder

Una corte federal bloqueó los aranceles de Trump al declarar inconstitucional su uso excesivo de poder bajo la ley IEEPA, marcando un límite
2025-05-29T01:17:24+00:00
Share on FacebookShare on InstagramShare on TwitterShare on TikTokShare on YouTubeShare on WhatsApp
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
FOTO: SHUTTERSTOCK
  • Corte bloquea aranceles de Trump
  • Exceso de poder presidencial
  • IEEPA tiene límites legales

Según informa la agencia EFE, una corte federal en Estados Unidos bloqueó este miércoles una parte significativa de la política arancelaria implementada por el presidente Donald Trump.

El fallo representa un golpe a las medidas comerciales que Trump impulsó bajo el argumento de seguridad nacional y emergencia económica.

El panel de jueces de la Corte de Comercio Internacional concluyó que Trump excedió los límites de su autoridad presidencial.

La decisión fue emitida por tres jueces que analizaron el uso de la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA), aprobada en 1977.

IEEPA no otorga poder ilimitado

IEEPA, aranceles, Trump, MundoNOW
Aranceles de Trump bloqueados FOTO: SHUTTERSTOCK

Según el fallo, el Congreso no otorgó al presidente poderes “ilimitados” para imponer medidas arancelarias bajo esta ley.

Este argumento fue central en la demanda presentada por empresas y organizaciones afectadas por los aranceles globales.

Los jueces bloquearon varios gravámenes impuestos por la administración Trump a productos importados de países como México, Canadá y China.

La orden judicial también frena los llamados aranceles “recíprocos”, anunciados por Trump el 2 de abril en lo que denominó el “Día de la Liberación”.

Aranceles de Trump enfrentan límites legales

IEEPA, aranceles, Trump, MundoNOW
Aranceles de Trump bloqueados FOTO: SHUTTERSTOCK

Tradicionalmente, los presidentes han utilizado la IEEPA para imponer sanciones económicas en contextos de seguridad nacional, como conflictos o terrorismo.

Trump la empleó como base legal para una arancelaria expansiva que afectó a aliados y rivales por igual.

El fallo sostiene que la interpretación de Trump sobre la IEEPA vulnera el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo.

“Una delegación ilimitada del Congreso al presidente es inconstitucional”, señaló la corte en su dictamen.

Empresarios y jueces rechazan excesos presidenciales

La medida responde a una serie de demandas interpuestas por sectores industriales que sufrieron consecuencias económicas debido a las tarifas.

Grupos empresariales y legales han celebrado la decisión como una victoria contra el proteccionismo extremo.

La Cámara de Comercio de EE.UU. advirtió en el pasado sobre los efectos negativos de los aranceles en cadenas de suministro y empleo.

Durante su mandato, Trump impuso tarifas que alcanzaron cientos de miles de millones de dólares en productos extranjeros.

Regresar al Inicio

Walmart acordó pagar $100 millones para resolver acusaciones de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y 11 estados, que señalaron a la empresa por prácticas engañosas contra conductores de su programa de reparto Spark Driver.

Por qué importa: El caso pone el foco en cómo las grandes plataformas comunican salarios, incentivos y propinas a trabajadores independientes que dependen de información clara para decidir si aceptan o no una entrega.

¿De qué se acusa a Walmart?

Según la FTC, la compañía habría mostrado a los conductores montos inflados sobre el salario base, las propinas y los incentivos que podían recibir por completar entregas.

Walmart agrees to $100 million judgment to settle FTC, states’ charges over deceptive earnings claims related to the company’s Spark Driver delivery service: https://t.co/pbkT3uxFMO /1

— FTC (@FTC) February 26, 2026

La denuncia sostiene que los conductores aceptaban pedidos basándose en cifras que no siempre se concretaban en el pago final.

Además de la FTC, participaron en la acción los estados de Arizona, California, Colorado, Illinois, Michigan, Carolina del Norte, Oklahoma, Pensilvania, Carolina del Sur, Utah y Wisconsin.

El rol de Spark Driver

Walmart opera su servicio de entregas a través de la aplicación Spark Driver, que utiliza trabajadores independientes.

Los conductores pueden elegir si aceptan o no una oferta de entrega, tomando como referencia el pago base y las propinas estimadas que aparecen en la app.

El problema, según la demanda, es que esa información no siempre reflejaba con precisión lo que realmente recibirían.

acuerdo por prácticas engañosas walmart
FOTO: Shutterstock

Acuerdo por prácticas engañosas de Walmart

La denuncia enumera varias conductas consideradas engañosas:

También se cuestionaron incentivos prometidos por cumplir ciertas metas o por recomendar nuevos conductores. Según la denuncia, no siempre se revelaron todas las condiciones necesarias para recibir esos pagos adicionales y, en algunos casos, aun cuando se cumplían los requisitos, los incentivos no se otorgaban.

Finalmente, la FTC sostuvo que Walmart aseguró a los consumidores que “el 100 % de las propinas van al conductor”, pero en múltiples ocasiones esas propinas no se entregaron como se prometió ni se reembolsaron a los clientes.

Las leyes involucradas

La FTC afirmó que estas prácticas violaron la Ley de la FTC y la Ley Gramm-Leach-Bliley, esta última relacionada con la obtención de información financiera mientras, presuntamente, se engañaba a los conductores sobre sus ingresos.

La acción también se apoyó en leyes estatales de protección al consumidor y laborales en los estados participantes.

¿Qué incluye el acuerdo de demanda de Walmart?FOTO: ShutterstockFOTO: DepositPhotos

Como parte de la orden propuesta presentada ante el Tribunal de Distrito del Norte de California, Walmart deberá:

La Comisión autorizó la presentación de la denuncia y la orden final estipulada por unanimidad, con dos votos a favor y ninguno en contra.

demanda de la FTC
FOTO: DepositPhotos

Un mensaje al mercado laboral

Desde la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC se señaló que los mercados laborales dependen de información veraz sobre salarios y condiciones de trabajo para funcionar correctamente.

El caso se enmarca en los esfuerzos del Grupo de Trabajo Conjunto sobre Asuntos Laborales de la FTC, creado en febrero de 2025 para investigar prácticas laborales engañosas o anticompetitivas.

TE PODRÍA INTERESAR: Primer cheque del Seguro Social de marzo con $2.071

Lo que viene: Walmart pagará $100 millones por demanda de la FTC

El pago de $100 millones busca compensar a los conductores afectados y establecer nuevas reglas de transparencia para el programa Spark Driver.

Más allá del monto, el acuerdo envía una señal a otras empresas que operan con trabajadores independientes: la información sobre salarios, propinas e incentivos debe ser clara y verificable.

Para miles de conductores que dependen de estas plataformas como fuente de ingresos, el resultado del caso podría marcar un antes y un después en cómo se presentan y garantizan sus ganancias.

Fotos | DepositPhotos