Buscar
Aprieta "Enter" para buscar o "ESC" para cerrar.

EEUU niega tener tropas sobre el terreno en Irán pero no descarta un futuro despliegue

EEUU niega tener tropas en Irán, pero deja abierta una puerta que podría cambiar el rumbo del conflicto. Conoce por qué la tensión aumenta!
2026-03-02T16:23:50+00:00
Share on FacebookShare on InstagramShare on TwitterShare on TikTokShare on YouTubeShare on WhatsApp
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
FOTO: Shutterstock
  • EEUU niega tropas en Irán
  • No descarta despliegue futuro
  • Escalada militar con Teherán

El Gobierno de Estados Unidos descartó este lunes que tenga tropas desplegadas dentro de Irán, en medio de la escalada militar tras la ofensiva lanzada el fin de semana contra la República Islámica.

Sin embargo, dejó abierta la puerta a decisiones futuras conforme avance la operación.

Por qué importa: La tensión entre Washington y Teherán aumenta tras una ofensiva coordinada con Israel, la muerte del líder supremo iraní y represalias que ya han dejado bajas estadounidenses.

La posibilidad de un despliegue terrestre eleva el riesgo de una confrontación mayor en Medio Oriente.

El Pentágono descarta presencia militar en suelo iraní, pero evita comprometer el futuro

pete, guerra, confliecto, eeuu
FOTO: S hutterstock

Durante una rueda de prensa en Washington, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, fue consultado directamente sobre la presencia de militares estadounidenses en territorio iraní.

«No», respondió Hegseth al ser preguntado en rueda de prensa si hay militares estadounidenses en Irán, y agregó: «Pero no vamos a entrar en detalles sobre lo que haremos o no haremos».

La declaración deja claro que, por ahora, no hay fuerzas estadounidenses operando dentro del país persa, aunque tampoco se descarta un posible despliegue como parte de la ofensiva en curso.

Hasta el momento, al menos cuatro militares estadounidenses han muerto tras un ataque aéreo iraní contra objetivos de Estados Unidos en Kuwait.

La ofensiva fue presentada por Teherán como una represalia directa por la operación lanzada por Washington contra Irán.

La Operación Furia Épica desata una escalada sin precedentes

El sábado, EEUU inició, en coordinación con Israel, la denominada Operación Furia Épica.

Se trató de una serie de ataques dirigidos contra objetivos estratégicos iraníes.

En esos bombardeos murió el líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jameneí, así como buena parte de la cúpula militar iraní, según la información oficial difundida.

La respuesta no tardó en llegar. Teherán prometió vengar la muerte del ayatolá y lanzó ataques aéreos contra Israel y contra varios países árabes donde Estados Unidos mantiene bases militares, ampliando el radio del conflicto.

Trump promete una operación limitada, pero anticipa más bajas

El presidente Donald Trump, quien durante su campaña de 2024 aseguró que mantendría a Estados Unidos alejado de guerras prolongadas en el exterior, ha defendido la ofensiva contra Irán.

Según ha señalado, los ataques podrían extenderse aproximadamente cuatro semanas. Además, reconoció que existe la posibilidad de que se registren más bajas estadounidenses conforme continúe la operación.

En su comparecencia, Hegseth intentó marcar distancia con conflictos pasados. «Esta no es una guerra de cambio de régimen», afirmó, aunque añadió que como resultado de la operación «el régimen ha cambiado».

También insistió en que no se trata de una intervención prolongada como la invasión de Irak en 2003, conflicto que el propio Trump ha criticado en reiteradas ocasiones.

«Esto es todo lo contrario. Esta operación es una misión clara, devastadora y decisiva: destruir la amenaza de los misiles, destruir la Armada, nada de armas nucleares», dijo Hegseth.

Un conflicto abierto con impacto regional

estrecho de Ormuz
FOTO: Shutterstock

El cruce de ataques entre EEUU e Irán, sumado a la implicación de Israel y la respuesta contra países árabes con presencia militar estadounidense, configura un escenario de alta volatilidad regional.

Mientras Washington asegura que la misión tiene objetivos concretos y limitados, la advertencia de que no se detallarán futuros pasos deja abierta la incógnita sobre si el conflicto podría escalar hacia una fase con presencia terrestre directa.

Te Puede Interesar: Marco Rubio cancela viaje a Israel tras ataque de EE.UU. contra Irán

Por ahora, el Gobierno de EEUU mantiene que no hay tropas sobre el terreno en Irán.

Pero en un escenario de represalias y promesas de venganza, la posibilidad de nuevas decisiones militares sigue sobre la mesa.

FUENTE: EFE

Regresar al Inicio

Segun informa la agencia EFE, la exvicepresidenta de Estados Unidos Kamala Harris expresó este sábado su rechazo a “una guerra para un cambio de régimen” en Irán tras el ataque lanzado por fuerzas estadounidenses e israelíes contra la República Islámica.

Harris, rival del presidente Donald Trump en las elecciones de 2024, cuestionó la decisión del mandatario en un comunicado público.

Sus declaraciones se producen en medio de la escalada militar entre Washington, Israel y Teherán.

Por qué importa:

La postura de Harris abre un nuevo frente político interno en Estados Unidos en torno a la legalidad y el respaldo ciudadano de una eventual guerra.

También reaviva el debate sobre el papel del Congreso en la autorización de conflictos armados en el exterior.

Harris critica a Trump por arrastrar al país a la guerra

Donald Trump is dragging the United States into a war the American people do not want. Let me be clear: I am opposed to a regime-change war in Iran, and our troops are being put in harm’s way for the sake of Trump’s war of choice.

Read my full statement: pic.twitter.com/JmxZaC8vBr

— Kamala Harris (@KamalaHarris) February 28, 2026


En su comunicado, la demócrata afirmó que “Donald Trump está arrastrando a Estados Unidos a una guerra que el pueblo estadounidense no desea”.

Agregó que se opone a una guerra de cambio de régimen en Irán.

También sostuvo que las tropas estadounidenses están siendo puestas en peligro por la guerra impulsada por Trump.

Harris subrayó que para entrar en guerra el presidente necesita la aprobación del Congreso.

TE PUEDE INTERESAR: Demócratas buscan frenar a Trump tras ataque a Irán

Recordó que la Constitución otorga al Legislativo la potestad de autorizar un conflicto bélico en el exterior.

Incluso en el caso de contar con ese aval, afirmó que los estadounidenses “no apoyan” iniciar una guerra.

Sus palabras reflejan la preocupación dentro del Partido Demócrata por la forma en que se tomó la decisión de atacar.

Ataque conjunto y respuesta iraní


Estados Unidos e Israel lanzaron este sábado un ataque a gran escala contra Irán.

La ofensiva marcó un punto de inflexión en las tensiones regionales.

Irán respondió con el lanzamiento de misiles hacia territorio israelí.

También dirigió misiles contra bases militares estadounidenses en la región.

El presidente Donald Trump anunció la operación de madrugada desde su residencia privada de Mar-a-Lago, en Florida.

El mandatario afirmó que su objetivo final es derrocar al régimen iraní.

Antes del ataque, el Gobierno estadounidense negociaba un pacto nuclear con Teherán.

La ofensiva alteró el curso de esas conversaciones.

Legisladores cuestionan la falta de notificación

Harris, Trump, Iran, MundoNOW
Kamala Harris critica plan de guerra contra Irán FOTO: EFE

Varios legisladores demócratas denunciaron no haber sido avisados del ataque.

Acusan al Gobierno de iniciar una guerra encubierta sin pasar por el Congreso.

El Congreso tiene la potestad constitucional de autorizar un conflicto armado en el exterior.

La controversia se centra en si el Ejecutivo actuó sin la debida consulta al Legislativo.

Las críticas se suman a la declaración pública de Harris, que marca distancia frente a la estrategia de la Casa Blanca.

El debate político se intensifica mientras continúa la escalada militar en la región.

Las declaraciones de la exvicepresidenta sitúan el tema de la guerra y el cambio de régimen en el centro de la discusión nacional.

El escenario combina tensiones internacionales con un enfrentamiento político interno sobre el alcance del poder presidencial en materia de guerra.