Buscar
Aprieta "Enter" para buscar o "ESC" para cerrar.

California sanciona a Tesla y suspende sus ventas en el estado por 30 días ¿Cuál fue la oferta engañosa?

La decisión contra Tesla en California se basa en reclamos por publicidad engañosa sobre sus sistemas de manejo asistido.
2025-12-17T22:26:21+00:00
Share on FacebookShare on InstagramShare on TwitterShare on TikTokShare on YouTubeShare on WhatsApp
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
FOTO: Shutterstock
  • Tesla es sancionada en California por mensajes engañosos sobre conducción autónoma.
  • La empresa podría enfrentar una suspensión de ventas.
  • Tesla tiene un plazo para corregir su publicidad.

Tesla enfrenta una nueva presión regulatoria en California.

Un juez administrativo determinó que la compañía utilizó mensajes que podían inducir a error sobre las capacidades reales de sus sistemas de asistencia al conductor.

La decisión abre la posibilidad de una suspensión temporal de sus ventas si no se corrigen estas afirmaciones.

Por qué Tesla es sancionada en California

Según CNBC, el juez concluyó que Tesla insinuó falsamente que sus sistemas Autopilot y Full Self-Driving permitían conducción totalmente autónoma.

En realidad, estos sistemas requieren que el conductor permanezca atento y listo para intervenir.

El Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV) presentó acusaciones formales en 2022, señalando que los nombres de estos sistemas podían confundir a los consumidores.

Publicidad engañosa de Tesla y la respuesta del DMV

El DMV adoptó la orden del juez con una sanción modificada. Tesla tendrá 60 días para corregir cualquier afirmación engañosa. Si no lo hace, se suspenderá por 30 días su licencia para vender vehículos en el estado.

La agencia aclaró que la licencia de fabricación no será suspendida, por lo que la fábrica de Tesla en California seguirá operando.

Impacto para consumidores latinos

Para muchos compradores latinos, un vehículo Tesla representa una inversión importante.

La sanción busca proteger a los consumidores de expectativas poco claras sobre las capacidades de los autos.

Tesla también enfrenta una demanda colectiva de conductores que aseguran haber sido engañados durante años sobre la conducción autónoma.

Qué dice Tesla

Un abogado de la empresa afirmó que Tesla ha explicado consistentemente que sus sistemas requieren supervisión humana. La compañía cambió el nombre de su software a “Conducción autónoma total (supervisada)”.

Qué sigue

Tesla puede apelar la decisión o corregir su publicidad antes del plazo.

El resultado podría afectar sus ventas y la confianza del consumidor en California.

Regresar al Inicio

Walmart acordó pagar $100 millones para resolver acusaciones de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y 11 estados, que señalaron a la empresa por prácticas engañosas contra conductores de su programa de reparto Spark Driver.

Por qué importa: El caso pone el foco en cómo las grandes plataformas comunican salarios, incentivos y propinas a trabajadores independientes que dependen de información clara para decidir si aceptan o no una entrega.

¿De qué se acusa a Walmart?

Según la FTC, la compañía habría mostrado a los conductores montos inflados sobre el salario base, las propinas y los incentivos que podían recibir por completar entregas.

Walmart agrees to $100 million judgment to settle FTC, states’ charges over deceptive earnings claims related to the company’s Spark Driver delivery service: https://t.co/pbkT3uxFMO /1

— FTC (@FTC) February 26, 2026

La denuncia sostiene que los conductores aceptaban pedidos basándose en cifras que no siempre se concretaban en el pago final.

Además de la FTC, participaron en la acción los estados de Arizona, California, Colorado, Illinois, Michigan, Carolina del Norte, Oklahoma, Pensilvania, Carolina del Sur, Utah y Wisconsin.

El rol de Spark Driver

Walmart opera su servicio de entregas a través de la aplicación Spark Driver, que utiliza trabajadores independientes.

Los conductores pueden elegir si aceptan o no una oferta de entrega, tomando como referencia el pago base y las propinas estimadas que aparecen en la app.

El problema, según la demanda, es que esa información no siempre reflejaba con precisión lo que realmente recibirían.

acuerdo por prácticas engañosas walmart
FOTO: Shutterstock

Acuerdo por prácticas engañosas de Walmart

La denuncia enumera varias conductas consideradas engañosas:

También se cuestionaron incentivos prometidos por cumplir ciertas metas o por recomendar nuevos conductores. Según la denuncia, no siempre se revelaron todas las condiciones necesarias para recibir esos pagos adicionales y, en algunos casos, aun cuando se cumplían los requisitos, los incentivos no se otorgaban.

Finalmente, la FTC sostuvo que Walmart aseguró a los consumidores que “el 100 % de las propinas van al conductor”, pero en múltiples ocasiones esas propinas no se entregaron como se prometió ni se reembolsaron a los clientes.

Las leyes involucradas

La FTC afirmó que estas prácticas violaron la Ley de la FTC y la Ley Gramm-Leach-Bliley, esta última relacionada con la obtención de información financiera mientras, presuntamente, se engañaba a los conductores sobre sus ingresos.

La acción también se apoyó en leyes estatales de protección al consumidor y laborales en los estados participantes.

¿Qué incluye el acuerdo de demanda de Walmart?FOTO: ShutterstockFOTO: DepositPhotos

Como parte de la orden propuesta presentada ante el Tribunal de Distrito del Norte de California, Walmart deberá:

La Comisión autorizó la presentación de la denuncia y la orden final estipulada por unanimidad, con dos votos a favor y ninguno en contra.

demanda de la FTC
FOTO: DepositPhotos

Un mensaje al mercado laboral

Desde la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC se señaló que los mercados laborales dependen de información veraz sobre salarios y condiciones de trabajo para funcionar correctamente.

El caso se enmarca en los esfuerzos del Grupo de Trabajo Conjunto sobre Asuntos Laborales de la FTC, creado en febrero de 2025 para investigar prácticas laborales engañosas o anticompetitivas.

TE PODRÍA INTERESAR: Primer cheque del Seguro Social de marzo con $2.071

Lo que viene: Walmart pagará $100 millones por demanda de la FTC

El pago de $100 millones busca compensar a los conductores afectados y establecer nuevas reglas de transparencia para el programa Spark Driver.

Más allá del monto, el acuerdo envía una señal a otras empresas que operan con trabajadores independientes: la información sobre salarios, propinas e incentivos debe ser clara y verificable.

Para miles de conductores que dependen de estas plataformas como fuente de ingresos, el resultado del caso podría marcar un antes y un después en cómo se presentan y garantizan sus ganancias.

Fotos | DepositPhotos