Buscar
Aprieta "Enter" para buscar o "ESC" para cerrar.

Peter Navarro, asesor de Trump es condenado por dos cargos

Peter Navarro es condenado por desacato al Congreso y está influyendo en la política y generando debate sobre la política en la era Trump.
2023-09-07T23:20:14+00:00
Share on FacebookShare on InstagramShare on TwitterShare on TikTokShare on YouTubeShare on WhatsApp
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
Peter Navarro condenado Foto The Associated Press
  • Peter Navarro es condenado.
  • Se niega a cooperar con investigación.
  • Es el segundo asistente de Trump en enfrentar cargos.

El exfuncionario de la Casa Blanca bajo la administración de Donald Trump, Peter Navarro, fue declarado culpable el jueves 7 de septiembre.

Fue condenado de desacato a los cargos del Congreso por negarse a cooperar con una investigación sobre el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

Cabe mencionar que el veredicto llegó después de un breve juicio que arrojó luz sobre la resistencia de Navarro a colaborar con las autoridades.

Este suceso marca el segundo caso de desacato al Congreso en el círculo cercano de Trump, luego del exasesor Steve Bannon.

Asesor de Trump en problemas

Peter Navarro, condenado, asesor, Trump, culpable
Peter Navarro condenado Foto AP

Navarro, quien se desempeñó como asesor comercial de la Casa Blanca durante la presidencia de Donald Trump, había estado en el centro de atención.

Debido a su papel en la promoción de las afirmaciones infundadas de Trump sobre fraude electoral masivo en las elecciones de 2020, que el entonces presidente perdió ante Joe Biden.

Su negativa a cooperar con la investigación del Congreso sobre los eventos del 6 de enero del año siguiente, sólo aumentó su controversia.

Durante el juicio, también desafió las citaciones emitidas por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes encargado de investigar el ataque al Capitolio.

Peter Navarro declarado culpable

Peter Navarro, condenado, Donald Trump, Congreso, EEUU
Peter Navarro condenado Foto AP

Según Peter Navarro, su defensa argumentó que estaba actuando en base a los consejos legales de la administración de Trump.

Y argumentó que su negativa a cooperar estaba respaldada por la afirmación del expresidente de que las elecciones de 2020 habían sido «robadas».

Sin embargo, el jurado no aceptó estos argumentos y llegó a un veredicto de culpabilidad en un tiempo relativamente corto.

Este caso de desacato al Congreso es el segundo en afectar a un alto funcionario de Trump, después de que Steve Bannon enfrentará cargos similares el año pasado.

Segundo asesor de Donald Trump condenado

Peter Navarro, condenado, asesor, Trump, Capitolia.
FOTO AP

Bannon, también asesor de Trump, fue declarado culpable de dos cargos de desacato al Congreso y condenado a cuatro meses de prisión.

Sin embargo, actualmente se encuentra en libertad pendiente de apelación, lo que ha generado controversia en torno a la ejecución de la sentencia.

La comparación entre los dos casos ha generado un debate sobre la coherencia en la aplicación de la ley en el contexto de las investigaciones relacionadas con la administración Trump.

Algunos críticos de Trump ven esto como un paso importante hacia la rendición de cuentas de los exfuncionarios que se negaron a cooperar con las investigaciones del Congreso.

Apelará el veredicto

Veredicto, apelación, EEUU, expresidente, culpable
FOTO AP

Navarro prometió apelar el veredicto, diciendo que “la suerte estaba echada” después de que un juez dictaminara que no podía luchar contra los cargos

Argumentando que no podía cooperar con el comité porque Trump había invocado el privilegio ejecutivo, según The Associated Press.

El juez de distrito estadounidense Amit Mehta determinó que Navarro no tenía pruebas suficientes para demostrar que Trump lo había invocado.

“Este es un caso histórico que llegará a la Corte Suprema”, dijo Navarro. El abogado defensor John Rowley se hizo eco de eso y dijo que “este caso no ha terminado ni por asomo”.

Desacato al Congreso

Congreso, Capitolia, culpable, desacato, MundoNOW
FOTO AP

Mehta programó la sentencia de Navarro para el 12 de enero. Navarro presuntamente podría pasar hasta un año de prisión.

Los fiscales argumentaron en el juicio que Navarro actuó como si estuviera “por encima de la ley” cuando desafió una citación de documentos y una declaración del comité de la Cámara el 6 de enero .

Un abogado argumentó que Navarro no ignoró intencionalmente al Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes.

En cambio, Navarro le dijo al personal que hablarácon Trump sobre lo que podría estar protegido por el privilegio ejecutivo , algo que no sucedió, dijo Woodward.

Regresar al Inicio

La jueza federal del Distrito de Columbia Tanya Chutkan cerró este lunes el caso contra el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.

Esto por injerencia electoral y el asalto al Capitolio de 2021 después de que se lo pidiera el fiscal especial, Jack Smith, según informó la agencia Efe.

La jueza aceptó la solicitud presentada por Smith, quien argumentó que Trump ganó las elecciones del pasado 5 de noviembre.

Y que la normativa del Departamento de Justicia le impide procesar a un presidente que esté en ejercicio.

Jueza cierra cosa contra Trump por asalto al Capitolio

En un escrito judicial, Chutkan constató que la fiscalía pidió desestimar el caso y que la defensa de Trump no se opone a ello, de manera que determinó cerrar la causa.

El fiscal abandonó hoy las dos acusaciones penales que mantenía contra Trump en tribunales federales.

La del asalto al Capitolio, dirimida en el Distrito de Columbia; y la de los documentos clasificados que el republicano se llevó de la Casa Blanca, un caso de Florida.

Trump dijo durante la campaña que en su primer día como presidente despediría a Smith y ordenaría a la fiscalía cerrar los casos en su contra que, según sostiene, fueron motivados por una persecución política.

Trump, que ya fue presidente entre 2017 y 2021, estaba acusado en el Distrito de Columbia por sus intentos para revertir los resultados de las elecciones que perdió en 2020 contra Joe Biden.

Y por haber presuntamente instigado el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.

TAMBIÉN PODRÍA INTERESARTE: Ley HB-10, que obligaría a alguaciles a colaborar con ICE, entrará en vigor en Carolina del Norte

Ese día, una turba de seguidores del republicano irrumpió en el edificio del Congreso para intentar, sin éxito, frenar la ratificación de la victoria electoral de Biden.

En Florida, Trump está acusado de haberse llevado sin permiso centenares de documentos clasificados de su primer mandato y haberlos retenido ilegalmente en su mansión de Mar-a-Lago.

La fiscalía había afrontado muchas dificultades para avanzar en ambos casos desde que el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, falló en julio que los expresidentes del país gozan de una amplia inmunidad judicial.

La decisión de Smith de tirar la toalla supone una nueva victoria judicial para Trump, quien acumulaba hasta cuatro imputaciones por delitos penales.

En mayo pasado, hizo historia al convertirse en el primer expresidente condenado por un delito.

Esto después de que fuera declarado culpable en un juicio estatal de Nueva York por haber falsificado registros comerciales para comprar el silencio de la actriz porno Stormy Daniels en la campaña electoral de 2016.

Sin embargo, el juez Juan Merchan retrasó el viernes la sentencia del juicio penal.

La sentencia estaba programada para el 26 de noviembre, y no dio indicaciones para una posible nueva fecha.

Sobre Trump pesa un cuarto caso penal, en un tribunal estatal de Georgia, por injerencia electoral en los comicios de 2020.

Pero la causa se vio afectada por la relación amorosa que la fiscal Fani Willis tuvo con un subordinado.

Trump emerge indiscutiblemente victorioso, habiendo logrado retrasar las investigaciones mediante maniobras legales y luego ganar la reelección, según la agencia The Associated Press.

Esto a pesar de las acusaciones que describían sus acciones como una amenaza para los fundamentos constitucionales del país.

El resultado deja claro que, cuando se trata de un presidente y acusaciones penales, nada supera el veredicto de los votantes.

En documentos judiciales, el equipo de Smith enfatizó que la decisión de terminar las acusaciones no reflejaba la validez de los casos.

Sino un reconocimiento del escudo legal que protege a cualquier comandante en jefe.

“Esa prohibición es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos de la acusación, que el Gobierno respalda plenamente”, señalaron los fiscales en uno de sus escritos.

PARA ESCUCHAR EL PODCAST, DA CLICK EN LA FOTO

Podcast, Noticias, Tu Mundo Hoy, Óyenos Audio, MundoNOW
FOTO: MundoNOW