Buscar
Aprieta "Enter" para buscar o "ESC" para cerrar.

Steve Bannon culpable: Cae el primer aliado de Trump por asalto al Capitolio

Steve Bannon, aliado de Donald Trump, fue declarado culpable por cargos de desacatopor la insurrección del 6 de enero de 2001 en el Capitolio
2022-07-22T20:23:00+00:00
Share on FacebookShare on InstagramShare on TwitterShare on TikTokShare on YouTubeShare on WhatsApp
Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
Video: Mundo Now / Foto: AP
  • Steve Bannon, un viejo aliado del expresidente Donald Trump, fue declarado culpable
  • Enfrenta cargos de desacato por desafiar una citación de una comisión de la Cámara de Representantes
  • El aliado se enfrenta a una pena máxima de dos años de prisión federal cuando sea condenado el 21 de octubre

Steve Bannon, un viejo aliado del expresidente Donald Trump, fue declarado culpable el viernes por cargos de desacato por desafiar una citación de una comisión de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero de 2001 en el Capitolio de Estados Unidos, de acuerdo al portal de noticias de Telemundo y la agencia AP.

El acusado, de 68 años, fue declarado culpable tras un juicio de cuatro días en un tribunal federal de Washington por dos cargos: uno por negarse a comparecer a una declaración y otro por negarse a proporcionar documentos en respuesta a la citación del panel. El jurado, compuesto por ocho hombres y cuatro mujeres, deliberó durante algo menos de tres horas.

¿QUÉ PENA ENFRENTA?

Steve Bannon
Foto Twitter

El aliado se enfrenta a una pena máxima de dos años de prisión federal cuando sea condenado el 21 de octubre. Cada cargo conlleva una sentencia mínima de 30 días de cárcel. La comisión buscó el testimonio de Bannon sobre su participación en los intentos de Trump para anular las elecciones presidenciales de 2020.

Él había argumentado inicialmente que su testimonio estaba protegido por la alegación de privilegio ejecutivo de parte de Trump, pero el panel de la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia sostienen que tal afirmación es dudosa porque Trump había despedido a Bannon de la Casa Blanca en 2017 y, por lo tanto, Bannon era un particular cuando estaba consultando con el entonces presidente en el periodo previo al asalto al Capitolio.

¿QUÉ HICIERON LOS ABOGADOS DE STEVE BANNON?

Aliado Donald Trump Capitolio
Foto Twitter

Los abogados de Bannon trataron de argumentar durante el juicio que él no se negó a cooperar y que las fechas “eran imprecisas”. Señalaron el hecho de que Bannon había dado marcha atrás poco antes de que comenzara el juicio —después de que Trump renunciara a su objeción— y se había ofrecido a testificar ante la comisión.

En los alegatos finales el viernes, ambas partes reafirmaron sus posiciones. La fiscalía sostuvo que Bannon hizo caso omiso de plazos claros y explícitos, mientras la defensa dijo que Bannon estaba convencido de que los plazos eran flexibles y negociables.

¿CUÁL ES EL ANTECEDENTE?

Steve Bannon
Foto Twitter

El 23 de septiembre se le presentó al Steve Bannon una orden de presentar el 7 de octubre documentos requeridos a la comisión y comparecer en persona el 14 de octubre. Bannon fue acusado en noviembre de dos cargos de desacato al Congreso, un mes después de que el Departamento de Justicia recibiera la remisión del panel de la Cámara.

El abogado de Bannon, Evan Corcoran, dijo al jurado el viernes en sus argumentos finales que esos plazos eran meros “marcadores de posición” mientras los abogados de cada parte negociaban los términos. Añadió que la comisión “se apresuró a juzgar” porque “quería dar un ejemplo con Steve Bannon”. Archivado como: Steve Bannon

¿QUÉ PASARÁ EN EL CASO DE STEVE BANNON?

Corcoran también insinuó que la testigo principal del gobierno y abogada de la comisión investigadora, Kristin Amerling, tenía prejuicios personales. Amerling reconoció en el banquillo de los testigos que era demócrata de toda la vida y amiga de uno de los fiscales desde hace años. También insinuó que la firma del presidente de la comisión, Bennie Thompson, lucía distinta en la orden de comparecencia que en otras cartas, pero desistió ante las objeciones de la fiscalía.

Los fiscales destacaron la serie de cartas entre la comisión y los abogados de Steve Bannon. La correspondencia revela que Thompson rechazó inmediatamente el argumento de que Bannon estaba exento de declarar bajo el privilegio ejecutivo reclamado por Trump y lo amenazó con acusarlo penalmente. “La defensa quiere mostrar que esto es arduo, difícil y confuso”, dijo la fiscal Amanda Vaughn en su alegato final. “Esto no es difícil. Esto no es arduo. Solamente hubo dos testigos porque esto es tan fácil como parece”.

Regresar al Inicio

La jueza federal del Distrito de Columbia Tanya Chutkan cerró este lunes el caso contra el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.

Esto por injerencia electoral y el asalto al Capitolio de 2021 después de que se lo pidiera el fiscal especial, Jack Smith, según informó la agencia Efe.

La jueza aceptó la solicitud presentada por Smith, quien argumentó que Trump ganó las elecciones del pasado 5 de noviembre.

Y que la normativa del Departamento de Justicia le impide procesar a un presidente que esté en ejercicio.

Jueza cierra cosa contra Trump por asalto al Capitolio

En un escrito judicial, Chutkan constató que la fiscalía pidió desestimar el caso y que la defensa de Trump no se opone a ello, de manera que determinó cerrar la causa.

El fiscal abandonó hoy las dos acusaciones penales que mantenía contra Trump en tribunales federales.

La del asalto al Capitolio, dirimida en el Distrito de Columbia; y la de los documentos clasificados que el republicano se llevó de la Casa Blanca, un caso de Florida.

Trump dijo durante la campaña que en su primer día como presidente despediría a Smith y ordenaría a la fiscalía cerrar los casos en su contra que, según sostiene, fueron motivados por una persecución política.

Trump, que ya fue presidente entre 2017 y 2021, estaba acusado en el Distrito de Columbia por sus intentos para revertir los resultados de las elecciones que perdió en 2020 contra Joe Biden.

Y por haber presuntamente instigado el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.

TAMBIÉN PODRÍA INTERESARTE: Ley HB-10, que obligaría a alguaciles a colaborar con ICE, entrará en vigor en Carolina del Norte

Ese día, una turba de seguidores del republicano irrumpió en el edificio del Congreso para intentar, sin éxito, frenar la ratificación de la victoria electoral de Biden.

En Florida, Trump está acusado de haberse llevado sin permiso centenares de documentos clasificados de su primer mandato y haberlos retenido ilegalmente en su mansión de Mar-a-Lago.

La fiscalía había afrontado muchas dificultades para avanzar en ambos casos desde que el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, falló en julio que los expresidentes del país gozan de una amplia inmunidad judicial.

La decisión de Smith de tirar la toalla supone una nueva victoria judicial para Trump, quien acumulaba hasta cuatro imputaciones por delitos penales.

En mayo pasado, hizo historia al convertirse en el primer expresidente condenado por un delito.

Esto después de que fuera declarado culpable en un juicio estatal de Nueva York por haber falsificado registros comerciales para comprar el silencio de la actriz porno Stormy Daniels en la campaña electoral de 2016.

Sin embargo, el juez Juan Merchan retrasó el viernes la sentencia del juicio penal.

La sentencia estaba programada para el 26 de noviembre, y no dio indicaciones para una posible nueva fecha.

Sobre Trump pesa un cuarto caso penal, en un tribunal estatal de Georgia, por injerencia electoral en los comicios de 2020.

Pero la causa se vio afectada por la relación amorosa que la fiscal Fani Willis tuvo con un subordinado.

Trump emerge indiscutiblemente victorioso, habiendo logrado retrasar las investigaciones mediante maniobras legales y luego ganar la reelección, según la agencia The Associated Press.

Esto a pesar de las acusaciones que describían sus acciones como una amenaza para los fundamentos constitucionales del país.

El resultado deja claro que, cuando se trata de un presidente y acusaciones penales, nada supera el veredicto de los votantes.

En documentos judiciales, el equipo de Smith enfatizó que la decisión de terminar las acusaciones no reflejaba la validez de los casos.

Sino un reconocimiento del escudo legal que protege a cualquier comandante en jefe.

“Esa prohibición es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos de la acusación, que el Gobierno respalda plenamente”, señalaron los fiscales en uno de sus escritos.

PARA ESCUCHAR EL PODCAST, DA CLICK EN LA FOTO

Podcast, Noticias, Tu Mundo Hoy, Óyenos Audio, MundoNOW
FOTO: MundoNOW